Vilken månad, priset upp med 35% och mängder av positiva nyheter och med en avslutning i sann Bitcoin-anda.
Det roligaste under månaden var föredraget, tack till alla nyfikna som dök upp, jag återkommer med förslag på hur vi fortsätter. Eller ännu bättre – hör av er med förslag på upplägg och ämne!
Trist med droppet i pris de senaste dagarna men sådan är Bitcoin-världen. Jag är rätt säker på att om Bitcoin ”blir något” så kommer volatiliteten att bli lägre när fler och större investerare vill äga Bitcoin och utnyttjar varje prisfall som BTFD – ”Buy the fucking dip”.
Men hur stor är egentligen sannolikheten ett det uppfinns ett nytt globalt ekonomiskt system precis nu som jag dessutom upptäckt och tror mej förstått? En på 1 miljon? Senast och enda gången det hänt var väl för 5.000 år sedan när man började använda guld som pengar i Egypten, dagens system för pengar är ju bara en evolution på den ”uppfinningen”.
Det är lätt att sänka garden för tanken att Bitcoin bara är en ny variant av tulpanmani, speciellt när priset går upp och man ångrar sig att man inte köpte mer …
Senaste dagarna så har det dykt upp flera negativa röster från personer som jag vanligtvis håller med, bland annat Jesse Felder skrev en bloggpost om att han inte tror Bitcoin är något att investera i och hans argument är:
- Finns inget värde i Bitcoin
- Priset är för volatilt
- Bitcoin blir hackat hela tiden
- Det skapas nya Bitcoin hela tiden genom alla ”forkar” till Bitcoin Cash, Gold, Private osv så totalt antalet Bitcoin växer mer än vanliga pengar
- Bitcoin kommer att ersättas av någon bättre cryptovaluta
- Bitcoin är ett Ponzi-schema
En mix av samma hot som jag skrivit om tidigare (här och här) och rena felaktigheter men min gissning är att Jesse inte tagit sig tiden att läsa på och fundera för att komma över den initiala tanken där många av oss startat att ”Bitcoin är riktigt dumt”.
Första punkten tycker jag är den svåraste, min tolkning är att han inte tycker att ”digital scarcity” finns alternativt inte går att använda till något. För att ta till sig det finns så måste man nog förstå Bitcoins egenskaper: peer-to-peer, decentralized, open, public, neutral, trustless, borderless, permissionless, immutable, censorship resistant, anonymous, programmable, scarce och att detta gör Bitcoin till en stark kandidat till pengar, representation av värde och fungera som infrastruktur för att ta bort 3:e part samt öka den personliga integriteten. Har han tänkt till och kommit fram till slutsatsen att Bitcoin inte har något värde så är jag helt OK med det men det finns inga tecken på det i texten.
Andra punkten tolkar jag att han tycker att risken är för stor i förhållande till avkastningen, det är väl också OK att tycka, är man inte nöjd med +50% årlig avkastning de senaste 7 åren men med stor volatilitet så har jag inga problem med det. Men lite märkligt tycker jag nog det är med tanke på att han tycker om att investera på lång sikt.
3) är ju fel, det är cryptobörserna som blir hackade, som ett bankrån, ren okunskap eller ovilja att förstå, tar inte många minuter att ta reda på fakta.
4) I princip rätt men värdet, utvecklingen av koden och användandet av ”de andra Bitcoin” visar att det inte går att kopiera, återigen ett tecken på ovilja att förstå.
5) Ja risken finns men är idag ytterst osannolik, är inte en teknikfråga utan en egenskapsfråga.
6) Tycker man att 1-5 är sant så blir ju 6 också sant, dock så blir Bitcoin då helt unikt som Ponzi-schema som överlevt och utvecklats i över 10 år.
Sammanfattningsvis – inga nya argument emot, trist att Jesse inte lagt någon tid på att med öppet sinne försöka förstå. Hade varit intressant att se om han då hittat några nya och bättre argument varför Bitcoin inte kommer att bli något.
Topp 2 bland världens mest framgångsrika investerar de senast 20 åren är Stan Druckenmiller och Ray Dalio. Druckenmiller berättade förra veckan att han äger Bitcoin medan Dalio först gick ut och sa att han inte tror på Bitcoin för att dagen efter att säga att han nog inte förstår Bitcoin. Dalios argumenten emot är:
- Fungerar inte som betalningsmedel
- Är ingen store of value
- Staten kommer att förbjuda Bitcoin om det blir framgångsrikt
Första punkten är ju helt rätt, idag är Bitcoin svårt att betala med men det innebär ju inte att den utvecklingen som pågår inte kommer att lyckas och slå igenom om 3-10 år. Allt hänger nog på utvecklingen av Lightning Network och tittar man på utvecklingstakten av LN så händer det riktigt mycket spännande saker som borde kunna ge oss tillräckligt mycket säkrare, snabbare och billigare betalningslösningar för att vi ska börja använda LN. Sen har vi ju alla nya affärsmodeller som blir möjliga, köpa en artikel i tidningen på internet för 0,5 kr och inte minst kontinuerliga betalningar.
2) är väl samma som Jesse Felders 2) att priset är för volatilt.
3) finns ju såklart men alla försök hittills i Ryssland, Indien, Iran och Kina har ”misslyckats” och alla tecken i västvärlden är att man tycker Bitcoin och cryptovalutor fördelar överväger nackdelarna men man behöver efterleva lagarna, vilket är rimligt.
Det ska bli väldigt intressant att följa 70-åriga Dalios åsikter, ”alla” i cryptovärlden erbjöd sig att förklara för honom och se om de kan ge honom mer kunskap och insikter. I vilket fall som helst så visar Dalios tweet på en stor ödmjukhet att inför sina miljoner följare erkänna att han inte förstått.
Dr Doom, Prof. Nouriel Roubini, fortsätter sina attacker mot Bitcoin, förra veckan i ytterligare en lång ny twitter-storm. Ett argument som inte finns med ovan är att priset är manipulerat av ledningen för en av de större crypto-börserna Bitfinex. Han glömde ett av argumenten som många andra ”motståndare” tar upp, att Bitcoin styrs från Kina, bl.a. på grund av att en stor del av miningen sker där.
När jag läser Roubinis utfall så tänker jag på en dödligt skadeskjuten tiger, en som lagt hela sitt liv kring att bli expert och en auktoritet inom dagens ekonomiska teori och att hans kunskap inte bara skulle bli värdelös in en Bitcoin-värld, han skulle haft fel hela sitt yrkesliv.
Det finns många andra förlorare och nu när vi med stor sannolikhet är på väg in i nästa fas i Bitcoin-världen så tror jag vi kommer att få se fler attacker mot Bitcoin. Tidigare så trodde jag det skulle komma från banker och staten men så verkar det inte bli, bankerna tävlar om att hitta en nisch där de kan tjäna pengar idag och på lång sikt överleva och världens stater har nog insett att fördelarna med uppfinningen Bitcoin är större än nackdelarna, alternativt insett att de inte kan stoppa utvecklingen.
Så då skulle motståndet komma från tre andra grupper:
- Stora företag som har affärsmodeller som bygger på att de är 3:e part, typ Facebook, Google, finansmarknaden som Avanza, OMX & Nasdaq och många, många fler branscher och bolag
- Rika privatpersoner som ser Bitcoin som ett hot mot sina förmögenheter
- Akademiska världen där i princip alla ekonomiska ”sanningar” och forskning utgår från Keynes (förvanskade) 1920-tals idéer och förespråkare för ett ekonomiskt system som bygger på inflation, ständigt ökande penningmängd och skulder
Det är tre grupper som man enkelt kan klassa som ”etablissemanget” med nästan oändliga resurser att motarbeta Bitcoins framfart – ”Let’s get ready to rumble!”
För några månader sedan hade jag ett mentalt ”break down” kring negativa räntor, ett av mina mest lästa inlägg förresten. I inlägget undrar jag varför det inte finns en Greta för ekonomi men det gör det ju – Bitcoin!
Lite gloom i inlägget men det positiva överväger det negativ med 1:100, i alla fall i min ekokammare.
Månadens siffror
Prisdroppet förra veckan blev -8% en dagen och -2% dagen efter så ingen ny dag med -10%. Datan är slutkurs per dag på Bitstamp, intradagsrörelsen var betydligt större.
