Normaliseringen av Bitcoin från ”det dummaste jag hört” till ”en riktigt smart uppfinning” tog ett stort och många små steg framåt under juli.
Bland de små stegen finns två svenska exempel, två helt neutrala notiser på DI.se och på Sveriges Radios hemsidan om att Bitcoin-priset gått upp. Kort och odramatiskt men jag tror det är första gången det inte fanns någon negativ underton utan nästan positivt.
Det stora steget har tagits i USA.
En av de amerikanska storbankerna, okänt vilken av dem, har i tysthet bett amerikanska bankinspektionen om ett klargörande om statusen på Bitcoin (och andra cryptovalutor) utifrån ett bankperspektiv.
Svaret som publicerades från inspektionen, utan någon tidigare indikation om att de skulle tillkänna ge något kring detta, kom som en överraskning för alla: det är OK för alla amerikanska banker att erbjuda Bitcoin-tjänster och ha Bitcoin på sina balansräkningar om det inte utgör någon betydande del av deras verksamhet!
Det är väl inte någon vild gissning att banken som ville ha klargörandet hoppades på detta utfall och har påbörjat arbetet med att integrera Bitcoin i sin verksamhet. Alla andra bankerna som togs på sängen kommer att tvingas att titta på Bitcoin med helt andra ögon och kommer också att snabbt börja jobba med integreringen då de inte vill bli ifrånsprungna som t.ex. delar av musikindustrin blev av internet.
Att bankerna ger sig in i Bitcoin-världen kommer att få riktigt stora positiva och negativa konsekvenser. På plussidan står
- betydligt enklare för finansmarknaden att handla och förvara Bitcoin då de kan använda sina vanliga kanaler på Goldman Sachs, JP Morgan och Citybank. Gäller såklart även privatpersoner när de kan be sin lokala bank köpa och förvara Bitcoin åt dem
- alla andra länder kommer att följa USA och som en följd av detta kommer även centralbanker att börja titta på Bitcoin (om de inte redan gör det)
- bankerna kommer att skapa samma produkter kring Bitcoin som kring alla andra finansiella tillgångar: lån med Bitcoin som säkerhet, terminer och optioner, swapar, repor, ränteprodukter osv
Och på den negativa sidan, se tredje punkten ovan, Bitcoin skapades som en motreaktion mot exakt detta, en överfinansiell värld med bankerna i centrum. Även många av de nya Bitcoin-bankerna som BlockFi kommer att få det tufft då konkurrensen kommer att öka.
En annan effekt av att bankerna ger sig in i Bitcoin-världen är att de utvecklarna som kan Bitcoin kommer att bli ännu mer eftertraktade då alla bankerna kommer att vilja anställa dem. Men vill utvecklarna byta till det som beskrivs som den mörka sidan av alla Bitcoin-troende?
En av Andreas Antonopoulos senaste (extra bra) föreläsningar på YouTube taggar in väldigt bra på ovan och handlar om hur nya disruptiva uppfinningar utvecklas, till exempel elektriciteten och bilen i hans presentation men även internet. Alla tre genomgick samma faser med samma argument:
- uppfinningen behövs inte, det finns ju gas och stearinljus, det finns ju hästar och tåg, det finns ju tidningar, radio och fax
- ingen använder ju det eller det är ju bara de rika som kommer att använda det
- det finns ingen infrastruktur: elledningar, bensinstationer och vägar, går inte att använda telefonledningar för datatrafik
Och när sedan infrastrukturen finns på plats och användandet börjar växa så försöker företagen som var emot att anpassa sig och använda den nya infrastrukturen och de lyckas till en del i början, resan med häst och vagn blev ju snabbare och bekvämare på de nya vägarna, men kan inte anpassa sig fullt ut utan nya företag växer upp och tar över.
Det spelar ju inte någon roll om jag är för eller emot att bankerna kommer att försöka ta över Bitcoin, det kommer att hända i vilket fall som helst. Det som är mest intressant är om de kommer att lyckas och påverkan av detta på Bitcoin.
Jag tror inte de kommer att lyckas, Bitcoin är så långt ifrån dagens bankvärld man kan komma. Peer-to-peer, decentralized, open,public, neutral, trustless, permission less, imutable, borderless, censorshipresistant, limited och anonymt vilket är exakt motsatsen till hur en bank fungerar idag.
Några enstaka banker med unika företagskulturer och visionära ledare kommer att klara det medan de stora gamla bankerna kommer lägga stora resurser som ger klena resultat efter en skumpig resa när man ska trycka in det fyrkantiga Bitcoin i det runda hålet.
Bankerna, och vanliga pengar, kommer inte att försvinna men det kommer att finnas ett attraktivt alternativ i det nya Bitcoin-systemet som växer fram med hög hastighet i vartenda hörn av jorden. Över en längre tidsperiod så kommer storbankerna att bli som faxen är idag, en symbol för det gamla och de som saknade förmågan att anpassa sig.
Nu till något helt annat, centralbanksutgivna digitala pengar. Jag har skrivit om det tidigare, bland annat här. Visst, det kan ju vid första anblicken kännas som ett hot mot Bitcoin men igen, de kommer att sakna alla Bitcoins egenskaper. Det jag också har funderat kring är hur till exempel e-kronan, e-EUR, e-Pound, e-yuan eller e-yen ska fungera i förhållande till bankerna: inlåning på konton är ju bankernas primära finansieringskälla medan e-Kronan finns hos Riksbanken.
Simon Dixon på BnkToTheFuture har nog svaret varför många av världens centralbanker och BIS pratar väldigt mycket om vikten av att snabbt introducera e-valutor.
När nästa bank är nära att gå omkull så kommer man istället för att ta delar av spararnas pengar (”hair cut” / ”bail in”) eller skattepengar (”bail out”) för att kapitalisera banken så kommer centralbanken att kompensera spararna med e-kronor (eller yen, EUR, pund) i vår ny e-plånbok medan man i förhållandevis lugn och ro kan avveckla banken. En gratislunch om alla bara litar på centralbankerna och att de kan skapa nya pengar utan konsekvenser.
För min del är det är lite konstigt att Simon Dixon inte funnits på min radar, han var tydligen en av de första att skriva om Bitcoin in en bok då han sedan början av 2000-talet skrivit mycket om hur ett alternativt banksystem skulle kunna se ut. Han lägger upp mycket material på Youtube, har tittat på någon enstaka hittills som varit intressant.
En massa grafer
Efter två månader med nästan rekordlåg volatilitet så började priset på Bitcoin helt plötsligt gå upp (ni kanske redan visste att priset gått upp 😊?). Det går inte att förstå hur det kan bli såhär, det är bara att vänja sig. Förresten så är jag (vi?) aldrig nöjd med Bitcoin-priset: det rasar för mycket, det står stilla för länge, det går upp för fort …
Och igår rasade Bitcoin med 15% på några minuter, försöken
till att förklara vad som hände är många på Twitter, denna känns mest relevant.
Någon whale säljer en lite större volym med automatik när priset når $12.000 vid en tidpunkt då Europa och USA sover och därmed är likviditeten låg. Traders med extrem belåning, upp mot 100 gånger, tvingas att sälja och spiralen nedåt går igång. Priset återhämtade sig delvis ganska fort.
När priset går upp som det gjorde förra veckan så är där vaktombyte mellan björnarna och tjurarna på Twitter: ett högt pris kommer att skapa högre priser då fler och fler vill investera i Bitcoin. Precis som för guld så är marknaden så liten för de stora spelarna som hedgefonder, försäkringsbolag och pensionsfonder så även om det köpte merparten och driver upp priset 10 gånger så skulle det inte ha någon stor påverkan på deras resultat. Än … men när priset är upp 100 gånger, 1000 eller … så kommer de också att investera. Kanske, kanske … 83% chans?
Jag har bytt källa för Bitcoin-priset, från CoinMarketCap till Bitstamp via Investing.com. Detta har inneburit att de gamla siffrorna är lite annorlunda, oftast är priset på Bitstamp lite lägre än på andra börser. T.ex. så blev det 2 istället för 1 dag med >10% nergång i år.
Såhär kan Bitcoin-mining också se ut: en gasturbin på ett oljefält där alternativet är att bränna av gasen i en låga. Istället så investerar man i turbinen och ASICS som man monterar i den mobila containern.
Nytt rekord för handeln med terminer på Bakkt, $434 miljoner förra veckan, nu när priset började gå upp, fortfarande gissningsvis ca 1% av volymen av olja.
Antalet Bitcoin som inte rört sig på ett år fortsätter att stiga, ingen som säljer, de allra flesta HODLar.
Dock ingen rusning när man tittar på antalet adresser med Bitcoin, vi ligger på en årstakt på drygt 6 miljoner nya adresser, inte så högt tycker jag.
Och antalet adresser med mer än 1 Bitcoin fortsätter att
stiga med 190 per dag med en liten dipp förra veckan när priset gick upp.
Fler sånahär månader: bra uppgång, låg volatilitet vilket syns i medelvärden, standardavvikelser och antalet dagar med ökande kurs. Ingen rusning till de tokens jag följer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar