När man gör en lista på all ny teknik som just nu är precis på gränsen till att slå igenom fullt ut så är det enkelt att hålla med Jeremy Rifkin om att vi är mitt uppe i den tredje industriella revolutionen.
Teknikerna jag tänker på är:
- Förnybar energi
- 3D-printing
- Elektriska självkörande bilar
- Drönare
- Robotar
- IoT – Internet of things
- VR & AR – Virtual reality och Augmented reality (förstärkt/förändrad)
- Digitalisering – utbildning, finansvärlden, sjukvård, administrativa arbetsuppgifter
- 5g
- Storskalig produktion av grafen
- Crispr – gensaxen
- SaaS - Software as a service
- Web 3 – the trustless web
- Nytt ekonomiskt system – Bitcoin
och såklart mycket mer som jag inte är medveten om.
I bakgrunden finns ju dessutom utvecklingen av processorer, minnen och datakommunikation som tillsammans med AI är motorn i utvecklingen av flera av dem.
För något år sedan lyssnade jag på en podcast med Pippa Malmgren där hon pratade om utvecklingen av den totala globala kunskapen, att den växer exponentiellt och att tiden att fördubbla den var väldigt kort idag. Hittar inte siffrorna men om det tog typ 100 år på 1500-talet att fördubbla världens kunskap, 25 år i början av 1900-talet så är vi nere på mindre än ett år idag och det är det vi ser i all utveckling inom många olika områden.
Vi lever mitt i förändringen och mycket få av oss, eller mer troligt ingen, ser hela vidden av det som händer just nu. Några enstaka försöker beskriva konsekvenserna, tyvärr ganska ofta med en negativ vinkling men jag är 100% säker på att det positiva överväger det negativa.
Nästan alla stora händelser i historien tänker vi på som diskreta händelser: romarrikets fall, franska revolutionen, första och andra industriella revolutionen osv. medan de i verkligheten var en process och serie händelser som utspelade sig under en längre tid och människorna som levde i det tänkte inte på det som en revolution, precis som idag tror jag.
Även om jag är lite frustrerad över att självkörande bilar inte kommer tillräckligt snabbt så kommer det om 200 år i historieböckerna stå att ”i början av 2000-talet försvann den första generationens fordon som var så primitiva att de inte bara var långsamma och dåliga för klimatet, de var direkt livsfarliga då de krävde en människa att köra dem”. Inte ett ord om att de kanske kom ett par år senare än entusiasterna gissade, motståndet från vissa grupper var stort (män i 50-års åldern, igen …) och i omställningen fanns det några förlorare men många fler vinnare.
Jag tänkte att ha som ambitiöst projekt framöver att skriva lite om punkterna ovan, vissa lite mer, andra lite mindre. De enda punkterna ovan som jag känner att jag behärskar är de som är knutna till uppfinningen Bitcoin, resterande tänker jag blir att googla och försöka få en grundläggande förståelse vad man kommer att kunna göra, var vi är i utvecklingen, vilka konsekvenser det kan bli och hur jag kan investerar i det.
Då börjar vi!
Förnybar energi
Övergången till förnybar energi går riktigt fort och drivkrafterna är många. Miljön såklart men jag tror att den största drivkraften är ekonomi följt av geopolitik, det finns idag inga investeringar i energi som ger bättre avkastning än i förnybart. Det är till och med billigare i vissa fall att stänga befintliga kolkraftverk och bygga en ny solcellsanläggning.
Bilderna nedan är från International Energy Agency, som under många år har underskattat utvecklingen av förnybar energi och som i deras senaste prognos förutspår att förnybart går om kol inom några år i generering av elektricitet. Till detta ska vi ha med oss att prognosen för elförbrukningen är en ökning med minst 50% de närmsta 30 åren, dels på grund av ökad konsumtion och ökad levnadsstandard i hela världen, dels en omställning i transportsektorn från olja till el.
Priset för solceller följer samma mönster som datorer gjort i 50 år, kostnaden för att generera 1 kWh halveras på några år, dels för att produktionskostnaden sjunker med volymerna, dels för att tekniken att omvandla solenergin till el blir bättre och bättre. Idag är verkningsgraden ca 23% och tekniken för 30% finns men är inte i produktion än och forskarna jobbar för högtryck för att komma ännu högre. Jag läste för länge sedan att om man lyckas få fram grafen så skulle vi kunna närma oss 90% men grafen har lovat mycket länge utan att man lyckats hitta någon storskalig produktionsmetod.
Fördelen för sol & vind är att de rörliga kostnaderna efter installation är nära 0 (”zero marginal cost” igen …), i och för sig samma som för vattenkraft men all vattenkraft är i princip redan utnyttjade. Att bygga ett kärnkraftverk tar minst 10-15 år och kostar osäkra 50-75 miljarder och lönsamheten är mycket tveksam redan vid dagens elpriser.
Teknikutvecklingen inom solpaneler är riktigt intressant: tunna genomskinliga filmer att sätta på fönster eller på biltaket, solceller som ser ut som takpannor och tegel, solcellsanläggningar i havet och såklart förbättrad effektivitet.
Solcellerna och vindkraft håller på att förändra hela elmarknaden, från några stora bolag som EON och Fortum med stora anläggningar till en mix av småskalig verksamhet och kanske några få större anläggningar som står för basen i elförsörjningen. Min gissning är att alla nya hus, privat och kommersiella fastigheter i framtiden kommer att byggas med solceller, vi kommer alla att bli ”prosumers”, det vill säga både producenter och konsumenter.
Småskaligheten har redan börjat påverka strukturen på elmarknaden. Runt om i världen så växer det upp lokala marknader, ibland i små fristående el-nätverk, där små producenter säljer sitt överskott direkt till en konsument utan att gå vi de stora bolagen. I denna artikeln från EU så referera man till en rapport som visar att ägarna till anläggningarna får 55% högre pris än när de säljer till storbolagen samtidigt som köparen spar 28%. Genomgående för artikeln är att fördelarna med p2p-försäljningen är stora och att EU redan ändrat lagar för att underlätta expansionen. I Walenstadt, Schweiz så passar man på att slå två flugor i en smäll och hoppar på crypto-tåget i sin p2p handel, spännande!
Utvecklingen inom förnybart kommer att möjliggöra att omställningen från olja till el kommer att gå snabbt (10-20 år?) och detta kommer att få stora konsekvenser i världen. Vinnarna kan delas in i två grupper, de som importerar olja idag och de med bra förutsättningar för att generar mycket och billig förnybar el, förlorarna är såklart de länderna som idag har oljeexport som en stor del av sin ekonomi.
Sveriges oljeimport är ca 10% av det vi importer och kostar ca 150 miljarder per år (3% av BNP) så vi tillhör vinnarna när vi blir självförsörjande på energi. Min gissning är att de stora vinnarna är många av de länderna som idag har låg levnadsstandard och mycket sol, t.ex. Nordafrika, mellanöstern som Palestina och Jordanien osv. Kombinationen av rikligt med billig energi och billig arbetskraft kommer att attrahera många företag och när tekniken för att överföra el över långa avstånd är färdigutvecklad så kommer de att bli exportörer av el.
När världens beroende av olja minskar rejält så försvinner också den största drivkraften i världens konflikter, inte bara krig men också stöttningar av diktaturer för att säkerställa ”stabilitet” av oljeleveranserna. Vissa oljeländer som Norge är väl förberedda för omställningen och t.ex. Saudi Arabien är väl medvetna om att omställningen pågår och lägger stora resurser på att ställa om ekonomin samtidigt som de ”rear” ut oljan då den fortfarande har ett värde. Det sista är något att ha i bakhuvudet då man läser gårdagens rykten om att Saudi funderar på att lämna oljekartellen Opec och öka produktionstakten.
Den stora förloraren är Ryssland som är väldigt beroende av oljan samtidigt som det inte verkar finnas någon plan för ekonomin när förnybart tar över. Iran, Irak, Nigeria m.fl. har minst sagt gått om sol så efter en besvärlig omställning borde det ju bli bra.
Förvaring av energi
Sol & vind har två stora nackdelar, produktionen går inte att styra och är inte konstant över tid så om de ska stå för merparten av genereringen av elektricitet så måste man antingen har en ”back up” som enkelt kan balansera behovet, typ vattenkraft eller kärnkraft, eller/och att man kan förvara energin.
Jag får intrycket av att det jobbas intensivt med att hitta effektiva sätt att förvara energi i stor skala men att man inte nått något genombrott. Utvecklingen verkar vara fragmenterad inom ett hundratal olika tekniker och installationen av kapacitet går inte alls lika fort som för förnybar energi.
Enligt IEA så finns det idag en installerad förvaringskapacitet på ca 200 GW vilket, om jag räknat rätt, motsvarar lilla Sveriges förbrukning under 3 timmar. IEA hänvisar till en rapport där någon gjort en prognos på att världen behöver ca 10.000 GW om 20 år för att klara klimatmålen och förra året så installerades 3 GW så ska världen nå målet så ska vi upp i ett tillskott på 500 GW per år i snitt.
I Sverige idag så finns det inga incitament för installerar batterier hemma, här har staten valt en modell där man som privatperson får sälja sitt överskott till elbolagen till samma pris man köper. Så det enda som skulle kunna göra det lönsamt att investera i ett batteri tillsammans med sina solceller är om det utvecklas en p2p-marknad med andra prismodeller.
När det gäller den storskaliga förvaringen står Pumped hydropower för merparten och enligt IEA så är det inom detta område den största tillväxten finns. Tekniken verkar vara lika enkel som man föreställer sig, man pumpar upp vattnet i en behållare när man har överskottsel och vänder på processen när man behöver el.
Övrigt
Där finns två begrepp som förekommer frekvent när man googlar förnybar energi utöver ovan, smarta elnät och effektivare överföring av el.
Smarta elnät är väldigt förenklat att med hjälp av detaljerad information optimera förbrukning och produktion av el. Har man en smart tvättmaskin som ”vet” när el-priset är lågt och då startar automatiskt så kan man från konsumtionssidan utjämna belastning. Samma tankar på produktionssidan, med mycket information kan man skapa bättre prognoser och justera elproduktionen på ett bättre sätt än idag och på det sättet få ner priset.
Överföring av el innebär förluster då det finns ett naturligt motstånd i ledningarna. Uppskattningen idag är att ca 5% av all el ”försvinner” i distributionen och om jag fattat rätt så kan man idag ha ledningar som är upp till 700 mil långa med likriktad el. Jag har svårt att hitta någon bra sida som enkelt förklarar hur utvecklingen ser ut just nu men uttrycken i vissa artiklar visar på stor entusiasm inom detta område också.
Tankar och investeringar
Idag står energikostnaden (el & olja m.m) för ca 9% av världens BNP och har varit sjunkande under de senaste 50 åren. Lägger vi då på den pågående ”revolution” inom förnybar energi som leder till billigare och billigare elpriser och en omställning från olja till el så får det stora konsekvenser för ekonomin.
Om vi gissar lite och tror att elpriset är 25% av dagens om 15 år så innebär det:
- Alla produkter och tjänster kommer att bli 7% billigare. 25% av 9% = 2%, dvs priserna kommer att vara 7% lägre, vi får mer pengar att spendera
- Om andel arbetstillfällen är kopplade till andelen av BNP så behöver 7% av arbetskraften hitta andra jobb
Förenklat såklart men visar på potentialen och utmaningen i revolutionen.
Jag tycker det är svårt att investera i omställningen till förnybart och förvaring. Visst, det finns ju energibolag som ställer om, som NextEraEnergy eller mindre bolag som Guggenheim Solar och Innergex men värderingen av dem är minst sagt hög. Samma för Vestas när det gäller vindkraft.
Tittar men på en spännande komponenttillverkare som SolarEdge som tillverkar smarta växelriktare till solceller så är värderingen P/E 83, dvs inget för mej, och det samma för de paneltillverkarna jag scannat över.
Det som nog ligger närmast till hands är att investera i solpaneler till huset. Ca 150.000 kr för att producera 13.000 kWh/år som ger en avkastning på ca 8,5% vid dagens elpriser. Nackdelen är ”likviditeten” i investeringen, går ju inte att plocka ner och få tillbaka pengarna.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar